Les projets de construction ont tendance à se terminer en retard et à dépasser le budget prévu. C'est comme ça. Pourquoi ? Si l'on décompose un projet de construction de grande envergure en entités, parties prenantes et éléments mobiles distincts, on obtient une population équivalente à celle d'un petit pays. Pas tout à fait, mais vous voyez le tableau. Il n'est pas rare que les grands projets comptent plus de 50 parties prenantes différentes tout au long du processus. Mélangez ces parties dans un environnement déjà compliqué avec de multiples niveaux de commerce, de fournisseurs, d'installateurs et où de nombreuses activités se déroulent simultanément, et vous obtenez une soupe complexe de construction con carne.

La gestion d'une opération d'une telle ampleur est difficile et, à un moment donné, elle devient assez complexe. Cette complexité conduit à l'apparition d'erreurs. La probabilité d'erreurs, d'omissions et de mauvaises pratiques de gestion est souvent à l'origine de négligences qui peuvent conduire à des défauts de qualité, qui doivent alors être retravaillés. C'est l'un des résultats les plus courants de la nature complexe des projets de construction.

La reprise est définie comme l'effort inutile de refaire une activité qui a été réalisée de manière incorrecte la première fois. En d'autres termes, les erreurs commises sur le chantier. Voici quelques-unes de mes préférées :

‍

‍

‍

Revenons à notre sujet.

Les reprises et les gaspillages sont devenus des symptômes de complexité qui ont de graves répercussions sur les performances et la productivité des projets de construction. Le secteur de la construction est en grande partie un secteur basé sur des projets et les diverses complexités liées à la gestion de plus de 50 parties prenantes et aux changements de plans qui s'ensuivent sont monnaie courante. Cela est souvent inévitable et nécessaire, même dans les projets les plus contrôlés et les mieux planifiés. Cependant, les avis sur les effets de la reprise et du gaspillage sur les coûts sont tous les mêmes. Il faut faire quelque chose.

‍

...le total des travaux de reprise moyens peut représenter jusqu'à 10 % de la valeur du contrat.

‍

Dès 1981, le Building Research Establishment (BRE) au Royaume-Uni a constaté que les travaux de reprise pouvaient survenir à différentes phases du cycle de vie du projet. Il a constaté que 60 % de ces erreurs trouvent leur origine dans la phase de conception et 40 % dans la phase de construction. Cette recherche est étayée par d'autres données d'enquête qui suggèrent que les coûts directs moyens totaux liés à la reprise peuvent atteindre 10 % ( !) de la valeur du contrat. Les conséquences négatives des reprises sont les suivantes : baisse des bénéfices, perte de parts de marché, atteinte à la réputation, augmentation de la rotation des cadres et de la main-d'œuvre, baisse de la productivité, augmentation des coûts et, enfin, litiges coûteux entre les participants sur la responsabilité des dépassements et des retards.

Le remaniement entraîne une augmentation des coûts. Ces coûts se présentent sous deux formes : les coûts directs, qui sont faciles à quantifier, et les coûts indirects, qui sont des éléments intangibles qui peuvent souvent, sans qu'on le sache, faire grimper les coûts.

Les coûts directs comprennent les heures de travail, le calendrier, l'équipement, les matériaux et l'espace et représentent environ 10 % de la valeur du contrat. Le coût total des travaux de reprise augmentera sans aucun doute si l'on tient compte des coûts indirects tels que la perte de temps et de productivité, les litiges et les réclamations, ainsi que la faible efficacité opérationnelle.

La difficulté réside dans le fait que l'occurrence et la cause des erreurs sur le terrain sont souvent mal comprises et qu'il est donc difficile d'élaborer des stratégies adéquates pour les réduire.

La figure ci-dessous présente les cinq principales sources de reprise et leurs causes profondes. Parmi les sources identifiées dans la figure ci-dessous, l'"ingénierie et les révisions" ont le poids monétaire le plus élevé, soit environ 60 %, selon une enquête, ce qui est de loin supérieur à toutes les autres sources identifiées dans la figure. La deuxième source la plus importante était la "capacité des ressources humaines" (21 %) et la troisième la "fourniture de matériel et d'équipement" (15 %), bien que la fréquence d'occurrence soit bien plus élevée que la pondération des ressources humaines. La "planification et l'ordonnancement de la construction" et le "leadership et la communication" ont une pondération presque identique.

‍

‍

La conclusion que l'on peut en tirer est que la majorité (60 %) des travaux de reprise qui doivent être effectués sur place sont dus à des erreurs ou à des défauts dans la conception du projet ou du bâtiment. Les modifications tardives de la conception, les changements d'envergure, les erreurs et omissions et un mauvais contrôle des documents en sont les principales raisons. Un mauvais contrôle des documents est un problème dont nous entendons souvent parler. Le problème réside dans le fait que presque tous les chantiers de construction utilisent le papier comme principal moyen de communication des modifications de conception. Le partage des plans sur papier prend plus de temps que le partage électronique. Il en résulte que le travail est effectué avec des versions plus anciennes qui finissent par devoir être retravaillées.

C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles des erreurs se produisent sur le site et, si vous voulez mon avis, c'est l'une des raisons qui semble facile à résoudre. Cependant, dans la pratique, l'adoption de moyens entièrement numériques pour communiquer les modifications de conception est loin d'être la norme. Cette situation est toutefois en train de changer et je pense que les prochaines années verront des niveaux d'investissement beaucoup plus élevés dans la numérisation du secteur de la construction. Il se trouve que nous avons écrit deux articles sur ce sujet. Voici les parties 1 et 2.

Il existe d'autres moyens d'éviter les reprises sur plusieurs fronts. Il s'agit notamment de

1. Utiliser la BIM et la conception et la construction virtuelles

Grâce à des fonctions telles que la détection des collisions, la planification intégrée et la modélisation des coûts, la BIM et le CDV offrent de nombreuses possibilités de détecter les problèmes éventuels avant de perdre de l'argent et du temps.

2. Participation précoce et fréquente des parties prenantes

Une communication préalable entre toutes les parties intéressées permet d'éviter la confusion et d'éventuels changements.

3. Gel de la conception avant la construction

Une fois les accords conclus, il doit y avoir un moment où plus aucune modification ne peut être apportée et où le travail peut commencer sans inquiétude.

4. Examen de l'aptitude à soumissionner

Tout langage, information, élément du document de construction ou élément du cahier des charges contradictoire ou peu clair doit être parfaitement compris par toutes les parties avant que les offres ne soient remises.

5. Examen de la constructibilité

Il est recommandé d'engager un entrepreneur ou un consultant indépendant pour examiner tous les documents de construction avant le début des travaux.

6. Examen de l'opérabilité

Réunir l'ensemble du personnel opérationnel du site pour s'assurer que les personnes qui utilisent effectivement le bâtiment déterminent les changements potentiels qui sont inévitables.

7. Analyse des ordres de modification des projets précédents

Souvent, la meilleure façon de s'améliorer à l'avenir est de tirer les leçons du passé. C'est pourquoi il est important de passer en revue les ordres de modification qui ont été émis dans le cadre de projets antérieurs.

Là où il y a un problème, il y a une opportunité

‍

‍

Il y a quelques jours, j'ai regardé un Ted Talk de Phil Bernstein, ancien architecte et aujourd'hui vice-président des relations stratégiques avec l'industrie chez Autodesk. Environ 8 minutes après le début de l'exposé, Bernstein présente ses erreurs de construction préférées et affirme que pour chaque dollar investi dans un projet de construction, 35 cents sont gaspillés. Cela ne correspond pas exactement à ce que j'ai trouvé dans les nombreux articles que j'ai mentionnés plus haut, mais il soulève un point important. Sur les 140 milliards de dollars américains consacrés à la construction (aux États-Unis), environ 35 %, soit 49 milliards de dollars, sont gaspillés. Je ne peux que supposer que la majorité des déchets est produite par des travaux qui n'ont pas été planifiés. Cependant, il y aura également beaucoup de gaspillage lié à la reprise des travaux.

C'est un problème, la construction est l'un des plus grands secteurs qui soit et il se trouve qu'il est connu pour sa croissance marginale de la productivité. D'après nos recherches et les entretiens que nous avons eus avec des acteurs du secteur belge de la construction, ces problèmes sont ressentis à tous les niveaux et la demande de changement est plus forte que jamais. Dans ce cas, il serait bénéfique de considérer cet énorme problème comme une énorme opportunité.

Le changement doit intervenir non seulement dans la manière dont un projet de construction est géré, mais aussi dans le choix de la méthode ou des outils. Dans le secteur de la construction résidentielle, la plupart des erreurs de chantier se produisent une fois le gros œuvre achevé. Les problèmes se situent au niveau de l'installation des services du bâtiment, période où toute une série d'intervenants font leur travail et sont souvent ignorants du travail déjà effectué et de celui qui reste à faire. C'est là que se produisent les erreurs, les "Qu'est-ce que ce tuyau fait ici ?" et les "Nous allons devoir percer ce sol nouvellement posé pour installer le câblage..." spiel.

C'est en quelque sorte là que nous interviendrons. Ce que Bao essaie de faire, c'est d'introduire des techniques de construction modulaire à l'intérieur des bâtiments résidentiels. L'utilisation de techniques de construction modulaire signifie que la gestion de la qualité de la construction est effectuée hors site, dans un environnement contrôlé, et que l'occurrence d'erreurs sur le site est donc considérablement réduite. La construction modulaire laisse également moins de place au "bricolage" improvisé sur place, car le projet est beaucoup plus planifié et organisé lorsqu'on utilise des blocs de construction préfabriqués.

Mais les choses se présentent bien. D'après ce que j'ai appris au cours des deux dernières années où j'ai été actif dans ce secteur, j'ai l'impression que la construction modulaire reprend vraiment du poil de la bête. De plus en plus d'entreprises adoptent ces techniques pour rester compétitives et prendre de l'avance. La construction modulaire suit également la même vague que les initiatives de construction écologique qui apparaissent partout, ce qui, je pense pouvoir parler au nom de toute l'équipe, est très agréable à voir. Nous sommes ravis de faire partie de ce mouvement et nous pensons vraiment que nous pouvons faire une différence significative.

‍